Притягнення до кримінальної ответственности а. Статус судді у російській федерації

Джерело: Електронний каталог галузевого відділу за напрямом «Юриспруденція»
(бібліотеки юридичного факультету) Наукова бібліотека ім. М. Горького СПбГУ

• Притягнення до кримінальної відповідальності як обвинуваченого – етап стадії попереднього розслідування.
  Єфімічів, С. П.
  

  С. П. ЄФІМІЧОВ*

  Притягнення до кримінальної відповідальності як обвинуваченого – етап стадії попереднього розслідування

  Залучення як обвинувачуваного - самостійний етап попереднього розслідування. Він включає низку елементів. Один з них - оцінка сукупності зібраних доказів щодо їх достатності для залучення особи як обвинуваченого. При достатності доказів виноситься постанова про залучення особи як обвинуваченого, звинувачується, і обвинувачуваний допитується. Діяльність учасників процесу, здійснювана цьому етапі, врегульована сукупністю кримінально-процесуальних норм, складових правової інститут - залучення як обвинувачуваного. У кримінально-процесуальних кодексах цьому інституту присвячені спеціальні глави. У КПК РРФСР гол. II називається «Подання обвинувачення та допит обвинуваченого» (ст. ст. 143-152, 154).

  Залучення особи як обвинуваченого має самостійне кримінально-правове та кримінально-процесуальне значення. У цей момент формулюється звинувачення у скоєнні конкретного злочину, і особа, яка його вчинила, притягується до кримінальної відповідальності. 1

  Поняття «притягнення до кримінальної відповідальності» і «притягнення як обвинувачуваного» висловлюють різні аспекти однієї й тієї ж явища (перше - кримінально-правової, друге - кримінально-процесуальний). Притягувати до кримінальної відповідальності можна лише винну особу. Тому правильнішим і всеосяжним буде вираз «притягнення особи до кримінальної відповідальності як обвинуваченого». У ньому відбивається взаємозв'язок кримінального та кримінально-процесуального права, матеріального кримінального правовідносини та кримінально-процесуальних відносин. Це зазначає Ф. Н. Фаткуллін. 2

  Існує в літературі та інша точка зору: притягнення до кримінальної відповідальності відбувається лише при винесенні обвинувального вироку. 3

  З цим навряд чи можна погодитися, бо в даному випадку обвинувачений не знатиме, за що йому доведеться нести відповідальність, аж до вироку. А це означає, що і право на захист виявиться безпредметним, воно не може бути в повну міру реалізовано аж до вироку.

  Більш прийнятна позиція М. С. Алексєєва та В. 3. Лукашевича, які вважають, що «притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється органом дізнання або слідчим з моменту винесення ухвали про притягнення як обвинуваченого, а остаточно встановлюється кримінальна відповідальність із призначенням міри кримінального покарання лише судом у обвинувальному вироку». 4

  Аналіз чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства переконує в тому, що притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється на стадії попереднього розслідування саме при залученні особи як обвинуваченого.

  Відповідно до ст. 3 Основ кримінального законодавства Союзу РСР та союзних республік та ст. 3 КК РРФСР «кримінальної відповідальності та покаранню підлягає лише особа, винна у скоєнні злочину». У год. 2 ст. 3 КК РРФСР вказується, що «кримінальне покарання застосовується лише за вироком суду» Отже, законодавець із вироком суду пов'язує вирішення лише питання про покарання.

  Ст. 43 Основ кримінального законодавства та ст. 50 КК РРФСР пов'язують питання звільнення від кримінальної відповідальності лише з розглядом справи у суді, але й попереднім розслідуванням. А питання про звільнення особи від покарання може бути вирішено тільки після розгляду справи в суді.

  Ст. 41 Основ кримінального законодавства, ст. 48 КК РРФСР, що регулюють давність притягнення до кримінальної відповідальності, вказують, що протягом давності притягнення до кримінальної відповідальності «зупиняється, якщо особа, яка вчинила злочин, сховається від слідства чи суду».

  Факт скоєння злочину конкретною особою під час розслідування фіксується у постанові про залучення як обвинувачуваного. Отже, цей акт слід вважати актом притягнення особи до кримінальної відповідальності. 5

  Ст. 176 КК РРФСР встановлює: «Притягнення свідомо невинного до кримінальної відповідальності особою, яка виробляє дізнання, слідчим чи прокурором - карається позбавленням волі на строк до трьох років». Зміст статті не потребує коментарів. Саме зазначені у ній особи вирішують питання про притягнення винного до кримінальної відповідальності шляхом винесення ухвали про притягнення як обвинуваченого.

  При припиненні кримінальної справи на стадії передання суду «копія ухвали про припинення справи вручається особі, що притягується до кримінальної відповідальності, і потерпілому» (ст. 234 КПК РРФСР), а це означає, що притягнення особи до кримінальної відповідальності здійснюється на стадії попереднього розслідування.

  З винесенням ухвали про залучення особи як обвинуваченого утворюється новий учасник кримінального процесу, що принципово змінює характер кримінально-процесуальної діяльності та особливо правових відносин між учасниками кримінального процесу.

  Для більш глибокого та правильного розуміння сутності залучення особи до кримінальної відповідальності як обвинуваченого необхідно усвідомити характер та взаємодію кримінального та кримінально-процесуальних правовідносин. «Специфіка складного об'єкта (системи) не вичерпується особливостями його елементів, а пов'язана насамперед із характером взаємовідносин між його «елементами». 6

  Відправним моментом для з'ясування сутності зв'язків матеріальних та процесуальних правовідносин є положення К. Маркса про взаємозв'язок кримінального матеріального та процесуального права. 7

  Кримінальний процес – засіб реалізації матеріального права. Як і кримінально-процесуальне право, він був детермінований кримінальним правом. 8 «Кримінально-процесуальні відносини виникають і розвиваються у зв'язку з кримінальними правовідносинами та щодо цих правовідносин; останні, у свою чергу, можуть бути реалізовані тільки через відносини кримінально-процесуальні? 9

  Злочин - юридичний факт, що наводить довиникнення кримінально-правового відносини. У структурі правовідносини злочин як факт, своєю чергою, є його об'єктом. Першими з'являються матеріальні кримінально-правові відносини. Так вважає одна група вчених, і ми поділяємо цю думку. 10 Інші відносять виникнення кримінально-правових відносин на момент, коли належному державному органу стає відомо про скоєний злочин. 11 Треті вважають, що кримінально-правове ставлення виникає із залученням особи як обвинуваченого. 12 Четверті виникнення матеріального кримінально-правового відносини пов'язують із моментом набуття вироку чинності. 13

  Подібні розбіжності обумовлені неоднаковими вихідними даними. Автори no-різному визначають суб'єктів відносин, розкривають характер, зміст, взаємозв'язок кримінально-правових та кримінально-процесуальних відносин.

  Виникнувши на момент скоєння злочину, кримінально-правове ставлення має невизначений, безособовий характер. Воно виникає між державою взагалі і невстановленою особою, яка вчинила цей злочин, 14 і полягає, з одного боку, у праві держави на осуд даної особи та її покарання, а, з іншого - в обов'язки особи перед державою понести всю тяжкість відповідальності та покарання за вчинене злочин.

  Початком кримінально-процесуальних відносин слід вважати момент, коли офіційно уповноважені державою органи отримують відомості про скоєний або злочин, що готується. 15 Реалізація їх виявляється у діяльності відповідних органів. З виникненням кримінально-процесуальних відносин та вході їх розвитку відбувається конкретизація кримінально-правових відносин. В особі державного органу (органу розслідування, прокуратури) виступає орган, який представляє державу як суб'єкт кримінально-правового відносини. 16 Він же (на даному етапі орган розслідування, прокуратури) є суб'єктом і кримінально-процесуальними відносинами. Так виявляються діалектична єдність, зв'язок та взаємозалежність кримінально-правового та кримінально-процесуальних відносин.

  В ході подальшого розвиткукримінально-процесуальної діяльності та реалізації кримінально-процесуальних відносин з'ясовуються, конкретизуються, встановлюються як об'єкт кримінально-правових відносин - злочини, так і другий суб'єкт правовідносини - особа, яка вчинила цей злочин.

  Як вважає П. С. Елькінд, у ході розслідування та судового розгляду кримінально-правове ставлення має «розвернутися» «конкретизуватися», «уточнюватися». 17 І навряд чи мають рацію ті, хто розглядає кримінально-правове ставлення як одного разу дане, незмінне, застигло. 18 Таким має бути лише злочин - об'єкт кримінально-правового відношення, а не саме кримінально-правове ставлення.

  У результаті розслідування з'ясовується об'єкт кримінально-правового відносини - злочин, доводиться вина конкретної особи у його скоєнні. І як результат цього доведення, накопичується сукупність доказів, що дозволяє особі, яка проводить розслідування (суб'єкту кримінально-правового та кримінально-процесуальних відносин), сформулювати висновок про притягнення особи, яка вчинила злочин, до кримінальної відповідальності як обвинуваченого.

  Факт залучення особи як обвинуваченого - реалізація як кримінально-процесуальних відносин, а й кримінально-правового відносини. Тому ми не поділяємо думки тих, хто розглядає залучення особи до кримінальної відповідальності як обвинуваченого лише як вияв кримінально-процесуальних відносин. 19 Більш правильний погляд на залучення як обвинувачуваного як прояв і кримінально-правового відносини, на констатацію його наявності. 20

  Як зазначає Н. А. Огурцов, «правовідношення в радянському кримінальному праві є відносинами між соціалістичною державою, яка виступає в особі органів правосуддя (дізнання, слідства, прокуратури та суду), і злочинцем з приводу вчиненого останнім суспільно небезпечного діяння - злочину та кримінальної відповідальності винного за скоєне». 21 Таке визначення кримінально-правового відносини розкриває його сутність і правильно визначає як його виникнення, і етапи реалізації.

  Все сказане дозволяє не погодитися з М. С. Строговичем у тому, що «звинувачений у кримінальному процесі є учасником суб'єктом кримінально-процесуального відносини, а не кримінально-правового відносини. Він може бути визнаний учасником (суб'єктом) кримінально-правових відносин лише вироком суду, який набрав законної сили». 22 Суд, однак, своїм вироком не створює нових суб'єктів (учасників) ні кримінально-правових, ні кримінально-процесуальних відносин. Попередній висновок про це було зроблено в постанові про залучення особи докримінальної відповідальності як обвинуваченого. Ось тоді і з'явився новий учасник (суб'єкт) кримінально-правових відносин, він же учасник і суб'єкт кримінально-процесуальних відносин. З цього моменту він поставлений в особливе положення, якому відповідає обсяг його прав і обов'язків, визначених законом, а отже, починає нести весь тягар викриття у скоєнні злочину саме як суб'єкт кримінально-правового відносини. Викривати у скоєнні злочину лише суб'єкта кримінально-процесуального відношення не можна, це суперечило б духу та букві кримінально-процесуального закону. Саме як суб'єкт кримінально-правового відносини обвинувачений наділяється сукупністю процесуальних прав. Це ще раз свідчить про взаємозв'язок, взаємозалежність та взаємопроникнення кримінально-правових та кримінально-процесуальних відносин.

  Ніхто з учених не заперечує, що при розслідуванні та судовому розгляді часто можуть мати місце матеріальні цивільно-правові відносини.

  Суб'єктами при розслідуванні та судовому розгляді є, з одного боку, потерпілий (ст. 53 КПК РРФСР), цивільний позивач (ст. 54 КПК РРФСР) та його представники (ст. 56 КПК РРФСР), з іншого - обвинувачуваний (ст. КПК РРФСР) ) або особу (фізичну чи юридичну), яка несе за неї матеріальну відповідальність - цивільний відповідач (ст. 55 КПК РРФСР).

  У процесі попереднього розслідування особа визнається як потерпілого, цивільного позивача шляхом винесення звідси відповідного постанови (ст. ст. 136, 137 КПК РРФСР). Аналогічно приймається рішення і про залучення у справі як цивільного відповідача фізичного або юридичного лиця, яке має з закону нести матеріальну відповідальність за збитки, заподіяний злочинними діями обвинувачуваного (ст. 138 КПК РРФСР).

  Аналіз норм, регулюючих правове становище потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, їх представників і порядок визнання їх такими, дозволяє стверджувати, що у результаті заподіяння шкоди злочином з'являються матеріальні цивільно-правові відносини. Злочин же, як відомо, – об'єкт кримінально-правових відносин.

  Взаємодія матеріальних кримінально-правових та цивільно-правових відносин здійснюється тут за участю кримінально-процесуальних відносин. Саме з їх допомогою забезпечується взаємозв'язок, взаємопроникнення та взаємодія матеріальних кримінально-правових відносин. Тут виявляють прояв тристоронні правовідносини. Носіями їх виступають обвинувачений та цивільний відповідач, з одного боку, потерпілий та цивільний позивач, з іншого, реалізуються їхні стосунки за участю представника держави (органу розслідування, прокуратури чи суду).

  Саме з метою реалізації цивільно-правового відносини, що виник у результаті кримінально-правового відносини, слідчий накладає арешт на майно обвинуваченого, підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за заподіяння шкоди злочинними діями обвинуваченого або підозрюваного (ст. 175 КПК РРФСР). Цивільно-правове відношення може бути реалізовано шляхом відшкодування збитків як після набуття вироком законної сили, так ще й у стадії попереднього розслідування, коли обвинувачений сам вживає заходів до відшкодування збитків (п. 1 ст. 38 КК РРФСР). Реалізація цивільно-правового відносини, породженого кримінально-правовим ставленням, підтверджує наявність такого та її рух набагато раніше винесення вироку.

  Отже, кримінально-правове ставлення проявляється під час розслідування. Остаточно воно формується при прийнятті рішення про притягнення особи до кримінальної відповідальності як обвинуваченого, а свій дозвіл отримує після винесення вироку та набрання ним законної сили. Отже, правильно судження про те, що попередній висновок про винність особи, яка вчинила злочин, робиться в момент притягнення його до кримінальної відповідальності як обвинуваченого. Це означає, що «винний» та «обвинувачений» на попередньому слідстві – поняття ідентичні. Цей висновок є попереднім лише оскільки він робиться при попередньому розслідуванні, т. е. до суду. Але його не можна розглядати як попередній із позиції доведеності. Він попередній тому, що не тягне за собою тих негативних наслідків (судимість тощо), які наступають при формулюванні цього висновку в вироку суду.

  Прояв у такій формі кримінально-правових відносин зумовлює правове становище учасників кримінально-процесуальних відносин. Обвинувачуваний наділяється комплексом процесуальних прав обсягом, необхідному і достатньому реалізації захисту від пред'явленого обвинувачення. Отже, при залученні особи до кримінальної відповідальності як обвинуваченого вперше проявляється персоніфіковане кримінально-правове ставлення.

  Рішення про притягнення особи до кримінальної відповідальності як обвинуваченого приймається лише «за наявності достатніх доказів, що дають підстави для пред'явлення обвинувачення у скоєнні злочину» (ст. 143 КПК РРФСР). 23

  З цієї вказівки закону випливає, що підставою залучення особи як обвинуваченого є доведеність факту злочину та вини конкретної особи сукупністю «достатніх доказів», зібраних під час розслідування. Тут «наявність достатніх доказів» - вихідна основа висновку у тому, що було злочин. Факт злочину і доведена винність конкретної особи і є підставою для винесення рішення про залучення особи як обвинуваченого. Вказівка ​​законодавця на «наявність достатніх доказів» до ухвалення рішення має практичного значення, що дозволяє у кожен конкретний момент перевірити, чому грунтується висновок про наявність злочину і винності особи у його скоєнні. Таким чином, підставою залучення як обвинуваченого є не самі докази, а факти злочину та вина конкретної особи, підтверджені цими доказами. 24

  У літературі є й інша думка: підставою залучення як обвинуваченого вважають самі докази, що навряд чи правильно.

  Вірна позиція тих, хто вважає підставою залучення особи як обвинуваченого повну доведеність винності даного липа, коли у слідчого склалося остаточне переконання у винності та усунуті всі сумніви у цьому. 26 При формулюванні звинувачення факти, що входять до конструктивних ознак конкретного складу злочину, мають бути достовірними. 27 Разом з тим М. С. Строгович пише: «Сама постановка питання про переконаність слідчого у винності даної особи в момент залучення її як обвинуваченого неправомірна, оскільки слідство ще не закінчено, пояснення обвинуваченого за пред'явленим йому обвинуваченням ще не отримано і не перевірено» . 28 Погодитись з таким судженням не можна з міркувань. 1. Давати свідчення - це право обвинуваченого, а чи не його обов'язок. Їх може взагалі не виявитися, якщо обвинувачений не забажає свідчити. Відсутність показань обвинуваченого не звільняє слідчого від обов'язку прийняти рішення про залучення особи як обвинуваченого, коли сукупність зібраних доказів переконуватиме його у винності. В іншому випадку слідчий не має права приймати рішення про залучення особи як обвинуваченого. Якщо ж наступний допит обвинуваченого та перевірка його показань спростують пред'явлене обвинувачення, це свідчить про те, що рішення про залучення як обвинуваченого прийнято без достатніх підстав для цього; 2. Обсяг звинувачення, його зміст визначаються у постанові про залучення особи як обвинуваченого з урахуванням забезпечення її права на захист. У разі зміни звинувачення воно має бути передане.

  Таким чином, остаточне переконання слідчого у винності конкретної особи складається на підставі зібраних доказів та формулюється при прийнятті рішення про залучення особи як обвинуваченого. Законодавець не встановлює термін прийняття рішення про залучення особи як обвинуваченого. Ухвалення такого рішення визначається моментом завершення збору достатньої сукупності доказів. 29

  «Досить важко уявити собі, що обвинуваченого та підсудного слід вважати невинним. Хіба можна учасника процесу без вини ставити в таке становище? - Запитує П. М. Давидов. І піддавши ґрунтовній критиці висловлені в літературі точки зору, приходить до висновку, що «крім вироку, винність відповідно до кримінально-процесуального законодавства відображається у постанові про залучення як обвинувачуване, обвинувальне ув'язнення» 30 та інших судових актах.

  З метою зміцнення законності та підвищення відповідальності осіб, які приймають рішення про притягнення до кримінальної відповідальності як обвинуваченого, доцільно до тексту ст. 143 КПК РРФСР внести доповнення (курсив мій. - С. Е,):«За наявності достатніх доказів, які дають нарікання для пред'явлення звинувачення у скоєнні злочину і свідчать про винність конкретногоособи у його вчиненні,слідчий виносить мотивовану постанову про залучення особи до кримінальної відповідальностіяк обвинувачуваний».

  *Кандидат юридичних наук, доцент Вищої слідчої школи МВС СРСР;

  1 Гальперін І. М. Як обчислювати термін давності залучення до кримінальної відповідальності. – Радянська юстиція, 1966, № 9, с. 8.

  2 Фаткуллін Ф. Н., 3інатуллін 3. 3., Аврах Я. С. Звинувачення та захист у кримінальних справах. Казань, 1976, с. 9.

  3 Недбайло П. Є. Радянські соціалістичні правові норми. Львів, 1959, с. 99; Рахунов Р. Д. Учасники кримінально-процесуальної діяльності з радянського права. М., 1961, с. 61-62; Палтсер А. Р. Звільнення від кримінальної відповідальності за радянським кримінальним правом: Автореф. канд. дис. Тарту, 1966, с. 6; Загородинков Н. І. Про межі кримінальної відповідальності. - Радянська держава право, 1967, № 7, з. 44; Грошовий Ю. М. Звільнення від кримінальної відповідальності на стадії судового розгляду. Харків, 1979, с. 32; Савіцький В. М. Деякі теоретичні проблеми соціалістичного правосуддя. - У кн.: Конституція СРСР та подальше зміцнення законності та правопорядку. М., 1979, с. 124; Петрухін І. Л., Бату рів Г. П., Моршакова Т. Г. Теоретичні основиефективності правосуддя М., 1979, с. 9; Кузнєцов А. Удосконалення кримінально-правових гарантій конституційних прав обвинуваченого. – Радянська юстиція, 1980, № 13, с. 4.

  4 Алексєєв М. З., Лукашевич У. 3. Ленінські ідеї на радянському кримінальному судочинстві. Л., 1970, с. 70.

  5 Такий висновок міститься у двох ухвалах - Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР у справі Устинова, де сказано: «Датою притягнення особи до кримінальної відповідальності є дата постанови про притягнення її до кримінальної відповідальності як обвинуваченого, а не час винесення вироку» ( Бюлетень Верховного Суду РРФСР, 1973 р. № 11, с.10-II), а також у ухвалі Президії Верховного Суду РРФСР у справі Стюхіна, обвинуваченого за ст. 172 КК РРФСР, де зазначено, що «подання обвинувачення є процесуальним актом притягнення до кримінальної відповідальності, випливає із сенсу ст.ст. 46, 143, 144, 148 "і 149 КПК РРФСР" (Там же. 1974 № 4, с. 8).

  6 Блауберг І. В., Садовський В. П., Юдін Е. Г. Системний підхід передумови, проблеми, проблеми. М., 1969, с. 25.

  7 Див: Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-ге вид., т. 1, с. 67, 158.

  8 Божьов В. П. Кримінально-процесуальні правовідносини. М., 1975, с. 119.

  9 Елькінд П. С. Сутність радянського кримінально-процесуального характеру. Л., Р:63, с. 11.

  10 Строгович М. З. Курс радянського кримінального процесу, т. 1. М., 1968, з. 89; Елькінд П. С. Сутність радянського кримінально-процесуального права, с. 13; Полянський Н. Н. Питання теорії радянського кримінального процесу. М., 1956, с. 252; Піонтковський А. А. Правовідносини у кримінальному праві. - Правознавство, 1962 № 2, с. 91; Курляндський В. І. Про сутність та ознаки кримінальної відповідальності. - Радянська держава право, 1963, № 11, з. 91- Лійки на Н. С. Особистість злочинця та кримінальна відповідальність. Л., 1968, с. 27; Карнєєва Л. М. Притягнення до кримінальної відповідальності: Законність та обґрунтованість. М., 1971, с. 4 – 5; Божьов В. П. Кримінально-процесуальні правовідносини, с. 105 – 106.

  11 Віцин С. Є. та ін. Відповідальність за радянським правом. - Правознавство, 1968 № 2, с. J54.

  12 Рівлін А. Л. Про кримінально-правові н кримінально-процесуальні відносини. - Правознавство, 1959 № 2, с. 108 – 109; Брайнін Я. М. Кримінальна відповідальність та її заснування у радянському кримінальному праві. М., 1963, с. 21; Віттенберг Г. Б. Питання звільнення від кримінальної відповідальності та покарання із застосуванням заходів суспільного впливу (частина перша). Іркутськ, 1970, е. 119 - 121.

  13 Смирнов У. Р. Функції радянського кримінального права. Л., 1965, с. 158 – 159; Рахунов Р. Д. Учасники кримінально-процесуальної діяльності з радянського права, с. 62 – 63; Загородніков Н. І. Про межах кримінальної відповідальності. - Радянська держава право, 1970, № 7, з. 44; Недбайло П. Є. Застосування радянських правових норм. М., 1960, с. 485.

  14 Строгович М. С. Радянський кримінально-процесуальний закон та проблеми його ефективності. М., 1979, с. 54.

  15 Елькінд П. С. Сутність радянського кримінально-процесуального права, с. 19.

  16 Н. Н. Полянський вважає, що суб'єктом кримінально-правового відношення є не сама держава, а органи держави (суд, прокуратура та ін.) (Полянський Н. Н, Питання теорії радянського кримінального процесу, е. 256).

  17 Елькінд П. С. Правовідносини у радянському кримінальному процесі. - Звісно. Ленінгр. ун-ту, 1959 № 5, с. 94; Алексєєв С. С. Загальна теоріясоціалістичного права. Свердловськ, 1964, вип. 2, с. 190; Карнєєва Л. М. Притягнення до кримінальної відповідальності. Законність та обґрунтованість, с. 7-8.

  18 Строгович М. З. Курс радянського кримінального процесу, т. 1. з. 88-93; Божьов В. П. Кримінально-процесуальні правовідносини, с. 121.

  19 Строгович М. С. Радянський кримінально-процесуальний закон та проблеми його ефективності, с. 55; Божьов В. П. Кримінально-процесуальні правовідносини, с. 107.

  20 Віттенберг Г. Б. Питання звільнення від кримінальної відповідальності та покарання із застосуванням заходів суспільного впливу (частина перша), с. 99-100; Брайнін Я. М. Кримінальна відповідальність та її заснування у радянському кримінальному праві, с. 21; Рівлін А. Л. Про кримінально-правові та кримінально-процесуальні відносини, с. 108-109.

  21 Огурцов Н. А. Правовідносини та відповідальність у радянському кримінальному праві. Рязань, 1976, с. 27.

  22 Строгович М. С. Радянський кримінально-процесуальний закон та проблеми його ефективності, с. 56.

  23 КПК УРСР (ст. 131), КПК УзРСР (ст. 122), КПК КазРСР (ст. 158), КПК ТССР (ст. 194), КПК МССР (ст. 126), КПК КіргССР (ст. 132) підстави залучення як обвинувачуваного формулюють чіткіше: «Якщо є достатньо доказів, що вказують на скоєння злочину певною особою(курсив мій. - С. Є.),слідчий виносять постанову про залучення цієї особи як обвинуваченого».

  24 Радянський кримінальний процес/За ред. С. В. Бородіна. М,. 1982, с. 311; Радянський кримінальний процес / Под ред. А. С. Коблікова. М., 1982, с. 78.

  25 Див, наприклад: Жогін Н. В., Фаткуллін Ф. Н. Попереднє слідство, у радянському кримінальному процесі. М., 1965; Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу, т 2. М., 1970, с. 82; Елькінд П. С. Сутність радянського кримінально-процесуального права, с. 14.

  26 Див., наприклад: Лукашевич В. 3. Гарантії прав обвинуваченого у радянському кримінальному процесі: Стадія попереднього розслідування. Л., 1959, с. 23; Аканча Н. А. Підозрюваний та обвинувачений на попередньому слідстві. Саратов, 1964, с. 28-31; Жогін Н. В., Фаткуллін Ф. Н. Попереднє слідство у радянському кримінальному процесі, с. 191; Митрохін Н. П. Законність та демократизм попереднього слідства. Мінськ, 1979, с. 41-46.

  27 Фаткуллін Ф. Н. Зміна звинувачення. М., 1971, с. 28.

  28 Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу, т. 2, с. 84-85.

  29 Коментар до Кримінально-процесуального кодексу РРФСР. М., 1981, с. 190.

  30 Давидов П. М. Форми реалізації кримінальної ответственности. - У кн.: Застосування норм кримінально-процесуального права. Свердловськ, 1981, с. 7-10.

Інформація оновлена:04.11.2003

Значення та роль судів у регулюванні суспільних відносин важко переоцінити. Судові органи стоять на варті законних інтересів громадян і покликані гарантувати торжество справедливості. Для того щоб судді могли приймати об'єктивні та неупереджені рішення, щоб ніхто жодним чином не міг вплинути на рішення, що приймаються Конституція РФ встановлює суддям гарантії незалежності та недоторканності. Усе це необхідно ефективного захисту права і свободи людини і громадянина.

Але як бути громадянинові у тому випадку, якщо суддя виявляється зацікавленим у результаті справи? Якщо суддя замість захисту його права, навпаки, сам їх порушує? Якщо суддя керується не законом, а своїми особистими інтересами чи діє, виходячи з корисливих міркувань? Адже згідно з Кодексом суддівської етики у своїй професійній діяльності та поза службою суддя зобов'язаний сприяти утвердженню у суспільстві впевненості у справедливості, неупередженості та незалежності суду; суддя у будь-якій ситуації повинен зберігати особисту гідність, дорожити своєю честю, уникати всього, що могло б применшити авторитет судової влади, завдати шкоди репутації судді та поставити під сумнів його об'єктивність та незалежність під час здійснення правосуддя. Кодекс суддівської етики: затверджений VI Всеросійським з'їздом суддів від 2 грудня 2004 р. / Відомості Верховної Ради. 2005. – N 1-2. Якщо суддя не справляється зі своїми обов'язками, якщо він порушує права людини та своїми діями завдає шкоди законним інтересам громадян, не затверджує справедливість, такого суддю необхідно притягти до відповідальності.

Але, як ми знаємо, згідно з Кримінальним законом «Суддя недоторканний. Недоторканність судді включає недоторканність особи, недоторканність займаних ним житлових та службових приміщень, використовуваних ним особистих та службових транспортних засобів, належних йому документів, багажу та іншого майна, таємницю листування та іншої кореспонденції (телефонних переговорів, поштових, прийнятих та надісланих суддею повідомлень)».

Проте недоторканність суддів не є абсолютною. Суддя може бути притягнутий до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності. Частина 2 ст. 122 Конституції Російської Федерації встановлює спеціальний порядок залучення суддів до кримінальної відповідальності: «Суддя може бути притягнутий до кримінальної відповідальності інакше як у порядку, що визначається федеральним законом». Цей особливий порядок встановлено ст. 16 Закону про статус суддів та ст. 448 Кримінально-процесуального кодексу РФ. Відповідно до п. 3 ст. 16 Закону про статус суддів та п.п. 3-5 ст. 448 Кримінально-процесуального кодексу РФ рішення з питання про порушення кримінальної справи щодо судді або про залучення його як обвинуваченого у кримінальній справі приймається лише Генеральним прокурором РФ на підставі укладання судової колегії, що складається з трьох суддів вищого суду, та за згодою кваліфікаційної колегії суддів відповідного рівня (або за згодою Конституційного Суду РФ щодо судді Конституційного Суду РФ). Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону про статус суддів рішення про притягнення судді до адміністративної відповідальності приймається лише судовою колегією, що складається з трьох суддів вищого суду, виходячи з подання Генерального прокурора Російської Федерації. Рішення щодо притягнення судді до адміністративної відповідальності приймається в 10-денний термін після надходження подання Генерального прокурора Російської Федерації.

Щодо притягнення судді до матеріальної відповідальності, то згідно зі ст. 22 Закону про статус суддів законодавство РФ про працю поширюється на суддів у частині, яка не врегульована Законом про статус суддів. Ця норма дозволяє поширювати дію Трудового кодексу РФ на відносини, пов'язані із залученням суддів до матеріальної відповідальності, т.к. сам Закон про статус суддів жодних спеціальних положень із цього приводу не містить. Отже, щодо суддів слід застосовувати гол. 39 Трудового кодексу РФ. Стаття 248 Трудового кодексу РФ встановлює загальний порядок залучення працівника до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну майну роботодавця. Відповідно до названої норми стягнення з винного працівника суми заподіяної шкоди, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням роботодавця.

Наступне цікаве та складне питання цивільно-правової відповідальності суддів за шкоду, заподіяну при здійсненні правосуддя. Відповідно до ст. 53 Конституції РФ «Кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади чи їх посадових осіб». Стаття 1070 Цивільного кодексу РФ розвиває цю норму, встановлюючи цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду. Однак пункт 2 названої статті говорить, що шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується у разі, якщо вина судді встановлена ​​вироком суду, який набрав законної сили Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша): Федеральний закон від 30 листопада 1994 р. № 51 .. зі змін. та дод. на 6 грудня 2007 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 1996. - №9. - Ст. 773; № 34. – Ст. 4026; 1999. - №28. - Ст. 3471; 2001. - №17. - Ст. 1644; № 21. – Ст. 2063; 2002. - №12. - Ст. 1093; № 48. – Ст. 4737, 4746; 2003. – № 2 – . Ст. 167; №52 (ч. 1). - ст. 5034; 2004. - №27. - Ст. 2711; №31. - ст. 3233; 2005. – № 1 (ч. 1). - ст. 18, 39, 43; № 27. – Ст. 2722; №30 (ч. 2). - ст. 3120; 2006. - №2. - Ст. 171; № 3. – ст. 282; № 23. – Ст. 2380; № 27. – Ст. 2881; № 31 (ч. 1). - ст. 3437; № 45. – Ст. 4627; № 50. – ст. 5279; №52 (ч. 1). - ст. 5497, 5498; 2007. – № 1 (ч. 1). - ст. 3993; № 49. – Ст. 6079; № 50. – ст. 6246. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга): Федер. Закон від 26 січня 1996 р. № 14 - ФЗ з ізм і дод. на 6 грудня 2007 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 5. – Ст. 410, 411; № 34. – Ст. 4025; 1997. - №43. - Ст. 4903; № 52. – ст. 5930; 1999. - №51. - Ст. 6288; 2002. - №48. - Ст. 4737; 2003. - №2. - Ст. 160, 167; № 13. – Ст. 1179; №46 (ч. 1). - ст. 4434; №52 (ч. 1). - ст. 5034; 2005. – № 1 (ч. 1). - ст. 15, 45; № 13. – Ст. 1080; № 19. – ст. 1752; №30 (ч. 1). - ст. 3100; 2006. - №6. - Ст. 636; №52 (ч. 1). - ст. 5497; 2007. – № 1 (ч. 1). - ст. 39; № 5. – ст. 558; № 17. – Ст. 1929; № 27. – Ст. 3213; № 31. – Ст. 3993, 4015; № 41. – Ст. 4845; № 44. – Ст. - 5282; № 45. – Ст. 5428; № 49. – Ст. 6048; № 50. – ст. 6247. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя): Федер. Закон від 26 листопада 2001 р. № 146 - ФЗ з імз. та дод. на 29 листопада 2007 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 49. – Ст. 4552; 2004. - №49. - Ст. 4855; 2006. - №23. - Ст. 2380; №52 (ч. 1). - ст. 5497; 2007. – № 1 (ч. 1). - ст. 21; № 49. – Ст. 6042. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина четверта): Федер. закон від 18 грудня 2006 р. з імз. та дод. на 24 лютого 2010 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2007. – N 49. – Ст. 6079; 2008. – N 27. – Ст. 3122; 2008. – N 45. – Ст. 5147; 2010. – N 8. – Ст. 777; 2010. – N 9. – Ст. 899. (Далі - Цивільний кодекс РФ). . Таким чином, позови про відшкодування шкоди, заподіяної під час здійснення правосуддя, заявлені у межах цивільного судочинства, залишалися без задоволення на підставі положень п. 2 ст. 1070 Цивільного кодексу РФ. Відмовляючи у задоволенні позовів про стягнення моральної чи матеріальної шкоди, суди виходили з того, що спочатку суддя має бути притягнутий до кримінальної відповідальності, а вже потім, на підставі вироку, що набув чинності, потерпіла від дій (бездіяльності) винного судді сторона могла вимагати відшкодування заподіяного збитків. Виходить – цивільно-правова відповідальність встановлена, але залучення до неї судді практично неможливе? Деяку ясність внесло у питання Постанова Конституційного Судна РФ від 25.01.2001 № 1-П «під правосуддям слід розуміти в повному обсязі судочинство, лише ту його частину, що полягає у прийнятті судових актів, які дозволяють справу сутнісно» У справі про перевірці конституційності положення пункту 2 статті 1070 Цивільного кодексу Російської Федерації у зв'язку зі скаргами громадян І.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.І. Кальянова та Н.В. Труханова: Постанова Конституційного Суду Російської Федерації від 25 січня 2001 року. № 1-П. // Російська газета. – 2001. – N 30. – 13 лют.; Відомості Верховної РФ. – 2001. – N 7. – Ст. 700.. Виходячи з такого сенсу аналізованої статті, її пункт «не може бути підставою для відмови у відшкодуванні державою шкоди, заподіяної при здійсненні цивільного судочинства в інших випадках (а саме коли суперечка не вирішується по суті) внаслідок незаконних дій (або бездіяльності) суду (судді), у тому числі при порушенні розумних строків судового розгляду, - якщо вина судді встановлена ​​не вироком суду, а іншим відповідним судовим рішенням». Крім цього, у Постанові було зазначено, що положення п. 2 ст. 1070 Цивільного кодексу РФ не суперечать Конституції, а Федеральним Зборам РФ слід врегулювати порядок відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) суду (судді), а також підвідомчість та підсудність такого роду справ.

Таким чином, в даний час кримінально не карані, але незаконні винні дії (або бездіяльність) судді в судочинстві (порушення розумних термінів судового розгляду, невчасне вручення зацікавленим особам процесуальних документів, неправомірна затримка виконання тощо), що завдали шкоди конкретним повинні розглядатися як порушення права на справедливий судовий розгляд Халдєєв Л.С. Суддя у кримінальному процесі. Практичний посібник. - М: Юрайт, 2000. 501 с.; це передбачає необхідність компенсації постраждалим особам незалежно від того, встановлена ​​кримінальна вина судді чи ні. Але Державна Дума РФ не врегулювала порядок відшкодування шкоди, заподіяної під час здійснення правосуддя. У результаті суди, як і раніше, відмовляють у задоволенні позовів про стягнення моральної чи матеріальної шкоди, посилаючись на те, що порядок такого стягнення не встановлено, за винятком випадків, коли вина судді встановлена ​​вироком.

Окреме важливе значення та велику актуальність нині має питання притягнення суддів Російської Федерації до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст. 12.1 Закону про статус суддів: «Рішення про накладення на суддю дисциплінарного стягнення приймається кваліфікаційною колегією суддів, до компетенції якої належить розгляд питання щодо припинення повноважень цього судді на момент ухвалення рішення». Сама процедура притягнення судді до відповідальності встановлена ​​Положенням про кваліфікаційні колегії суддів. Так, згідно зі ст. 3 названого Положення суддя, щодо якого розглядається питання дисциплінарної відповідальності, вправі мати представника. Відповідно до абзацу 1 ст. 4 зазначеної Постанови: «Повноваження судді можуть бути достроково припинені у зв'язку із притягненням його до дисциплінарної відповідальності лише на підставі подання голови відповідного або вищого суду або звернення органу суддівського співтовариства, в якому міститься прохання про припинення повноважень судді, за наявності в них що підтверджують вчинення суддею дисциплінарної провини» Положення про кваліфікаційні колегії суддів: затв. Постановою Верховного Судна РФ від 13 травня 1993 р. N 4960-1 // Відомості СНД та ЗС РФ. – 17 червня 1993. – N 24. – Ст. 856. Що стосується суддів Конституційного Суду РФ, то підстави та порядок їх притягнення до дисциплінарної відповідальності встановлені абзацом Федеральним конституційним законом «Про конституційний суд Російської Федерації».

Але у грудні 2008 року на VII Всеросійському з'їзді суддів Президент Дмитро Медведєв запропонував з'їзду суддів обговорити ідею створення єдиного дисциплінарного органу, який міг би розглядати конфлікти, пов'язані із притягненням суддів до дисциплінарної відповідальності. Йшлося про створення спеціального суду, в якому можна буде заперечити рішення кваліфікаційних колегій

Минув час, і ось Конституційний закон "Про дисциплінарну судову присутність" передбачає вдосконалення механізму оскарження та перегляду рішень про припинення повноважень суддів за дисциплінарні провини. Новий судовий орган, який отримав у середовищі юристів назву "дисциплінарний суд для суддів", буде наділений такими повноваженнями:

розгляд скарг суддів, чиї суддівські повноваження були достроково припинені за вчинення дисциплінарних провин; розгляд звернення Голови Верховного Суду та Голови Вищого Арбітражного Суду, якщо раніше Вищою кваліфікаційною колегією суддів Російської Федерації та кваліфікаційними колегіями суддів суб'єктів Російської Федерації було відмовлено у задоволенні уявлень про припинення повноважень суддів. За кожною скаргою чи зверненням члени дисциплінарної судової присутності приймають мотивоване рішення.

Федеральним законом встановлюється, що рішення дисциплінарної судової присутності вважається прийнятим, якщо за нього проголосували не менше трьох членів дисциплінарної судової присутності, які брали участь у його засіданні.

Але ставлення до нововведення в нашій судовій системі в суспільстві дуже неоднозначне і далеко не єдине позитивне. Конституційний суд категорично відмовився брати участь у дисциплінарному суді. Голова Верховного суду В'ячеслав Лебедєв, у свою чергу, сказав, що готовий підтримати ідею створення такого органу, якщо до його юрисдикції увійде розгляд питань, пов'язаних із суддями всіх трьох судів, у тому числі й Конституційного.

Розвиток судової системи передбачає посилення її єдності, незалежності судової влади в особі суддів, передбачає організацію якісного правосуддя з постійним удосконаленням виконавчого апарату судах. І вирішення питань відповідальності суддів перед суспільством та державою є необхідним та першорядним на шляху підвищення статусу російського судді.

Кожному громадянинові гарантується захист права і свободи. Бездіяльність чи дія будь-якого органу державної влади, громадського об'єднання чи посадової особи може бути оскарженов суді. Неможливо переоцінити роль суду у регулюванні громадськихвідносин.

Для того, щоб судді приймали об'єктивні та неупереджені рішення, і щоб ніхто не міг вплинути на прийняті рішення, закон надає суддям гарантії недоторканності та незалежності. Однак недоторканність не є абсолютною.

На жаль, суддя іноді виявляється зацікавленим у кінцевому результаті вирішення будь-якого судового розгляду. І замість того, щоб захищати інтереси потерпілого – порушує його права, керуючись не законом, а особистими інтересами чи корисливими міркуваннями.

В такому випадку суддюпотрібно залучити до відповідальності. Повноваження судді можуть бути припинені або припинені лише на підставах, встановлених законом. До кримінальної відповідальностісуддя може залучатися за злочин, вчинений проти особи, за майнові злочини, а також за зловживання своїми повноваженнями, отримання хабара , підробка, недбалість та навмисне залучення невинної людини до кримінальної відповідальності. За вчинення дисциплінарного провинаіз судді можуть зняти його повноваження або зробити йому попередження.

Конституцією встановлено порядок залучення суддівдо відповідальності. Наприклад, щоб залучити суддюдо кримінальної відповідальностіяк обвинувачуване необхідне рішення Генерального прокурора, яке виноситься на основі укладання судової колегії. Судова колегіямає складатися з трьох суддів вищого суду, крім цього має бути згода кваліфікаційної колегії суддів. Рішення про накладення дисциплінарного стягнення на суддюприймається лише кваліфікаційною колегією. Там же розглядаються питання щодо припинення повноважень.

Конституція Російської Федерації гарантує недоторканність суддів Російської Федерації. Це означає можливість залучення судді до відповідальностілише у встановленому законом порядку.

Інструкція

І це зовсім не означає, що суддя з його високим статусом під жодним приводом не може бути залучений ні до дисциплінарної, ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності. До дисциплінарної відповідальностісудді (світові та федеральні) можуть бути залучені одним із органів суддівського співтовариства – кваліфікаційною колегією суддів. Судді Верховного та Вищого Арбітражного судів РФ залучаютьсяВищою кваліфікаційною колегією суддів РФ. А судді Конституційного Суду РФ до дисциплінарної відповідальностізалучаються за рішенням цього суду.
Цією відповідальностісуддя підлягає, тільки якщо їм буде порушено норми Закону РФ «Про статус суддів у Російській Федерації» або положення Кодексу суддівської етики. При цьому кваліфікаційні колегії перевіряють вступники. скаргита повідомлення про допущені суддею порушення від будь-якої особи, що звернулася. Результатом проведеної ними перевірки щодо судді може бути накладене стягнення у вигляді попередженняабо ухвалення рішення про дострокове припинення повноважень судді.

Щоб залучити будь-кого суддю до адміністративної відповідальності, необхідно

Реформування російської судової системи, що безперервно вже багато років, на жаль, не дає очікуваних суспільством результатів. Девіантна поведінка суддів, винесення явно неправосудних рішень, явна залежність суддівського корпусу від виконавчої влади, низька професійна кваліфікація – ці наболілі теми постійно обговорюються у ЗМІ. Більше того, у Росії вже створені та працюють правозахисні організації з протидії саме судовому свавіллю!

Як і які дії то, можливо притягнутий до відповідальності суддя Російської Федерації? Законодавством передбачено дисциплінарну, кримінальну та процесуальну відповідальність суддів.

Дисциплінарна відповідальність
Відповідно до ст. 12.1 Федерального закону"Про статус суддів у Російській Федерації" дисциплінарне стягнення може бути виражене у формі зауваження, попередження, дострокового припинення повноважень судді. Накладається стягнення за скоєння у виконанні службових обов'язків чи позаслужбовій діяльності винного дії (бездіяльності), у результаті якого було порушено положення вищезгаданого Федерального закону та (або) Кодексу суддівської етики, що спричинило применшення авторитету судової влади та заподіяння шкоди репутації судді.

Проте чіткого переліку діянь, які може бути накладено дисциплінарне стягнення, відсутня. Незрозуміло також, яким чином можна виміряти «зниження авторитету судової влади» та «шкоду репутації судді».

У цьому законі зазначено, що рішення про накладення на суддю (крім судді КС РФ) дисциплінарного стягнення приймається кваліфікаційної колегією суддів. Тобто суддю можна притягти до дисциплінарної відповідальності лише за згодою його колег – суддів. Неважко здогадатися, що корпоративна солідарність суддів практично у 100% випадків не дозволить ухвалити справедливе рішення. І, як показує практика, випадки застосування як покарання за серйозні провини дострокового припинення повноважень судді вкрай рідкісні.

Скарги на вчинення суддею дисциплінарної провини, що надійшли від громадян до кваліфікаційної колегії суддів, перевіряються колегією самостійно. Проте, як правило, колегія надсилає ці відомості для перевірки голові відповідного суду, а себе зайвою роботою не обтяжує.

Кримінальна відповідальність
Порядок притягнення суддів до кримінальної відповідальності встановлено ст. 16 Закону про статус суддів та ст. 448 КПК України, згідно з якими рішення з питання про порушення кримінальної справи щодо судді (або про залучення його як обвинуваченого у кримінальній справі) приймається лише Генеральним прокурором РФ на підставі укладання судової колегії, що складається з трьох суддів вищого суду, та за згодою кваліфікаційної колегії суддів відповідного рівня. Або – за згодою КС РФ щодо судді КС РФ.

За винесення явно неправосудного судового акта згідно зі ст. 305 КК РФ передбачається покарання «штрафом у розмірі до 300 000 рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до 2 років, або примусовими роботами терміном до 4 років, або позбавленням волі терміном до 4 років». Неправосудне рішення, «пов'язане з винесенням незаконного вироку суду до позбавлення волі або яке призвело до інших тяжких наслідків, карається позбавленням волі на строк від 3 до 10 років».

Проте, звернувшись до статистики кримінальних справ, ми побачимо, що ця стаття застосовується вкрай рідко, залишаючись, по суті, декларативною.

Стаття 305 КК РФ - не єдина, за якою можливе притягнення судді до кримінальної відповідальності за злочини, які здійснюються при відправленні правосуддя. В даному випадку можна нарахувати близько двох десятків складів: «Зловживання посадовими повноваженнями», «Перевищення посадових повноважень», «Отримання хабара» та «Посередництво у хабарництві», «Службове підроблення», «Халатність» та ін. Проте на практиці справи щодо залучення суддів до кримінальної відповідальності можна перерахувати на пальцях – вони вкрай рідкісні та унікальні.

Наприклад, гучна справа 2007 р. про притягнення судді Тагілбудівського районного суду Нижнього Тагіла Олександра Деменка до кримінальної відповідальності за «винесення явно неправосудного вироку, рішення чи іншого судового акту». Суддя ухвалив рішення про відновлення на керівних посадах осіб, які не мають жодного відношення до Групи компаній «Оборонпостачзбут», і тим самим діяв на користь рейдерів. Винесений у справі вирок практично безпрецедентний для російського правосуддя: Деменко засудили до чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в колонії загального режиму. Важко знайти у судовій практиці останніх років аналогічну справу. І справа тут зовсім не в кришталевій чесності суддівського корпусу.

Процесуальна відповідальність
На жаль, процесуальна відповідальність суддів при відправленні правосуддя практично не має нормативного відображення та закріплення.

Відповідно до ст. 2 ЦПК РФ завданнями цивільного судочинства є правильне та своєчасне розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод, законних інтересів громадян та інших суб'єктів. Проте суди досить часто допускають процесуальні порушення, які негативно відбиваються на правах учасників судового розгляду.

Якщо особа, яка бере участь у справі, пропустить термін на подання касаційної скарги, то права на вчинення даного процесуального дії у нього не буде, позовна заява, подана з порушенням вимог ЦПК РФ, буде повернена заявнику - так діють процесуальні санкції.

Відповідальність суддів у ЦПК закріплена лише у двох нормах: відведення судді (ст. 16 ЦПК РФ) і скасування рішення (ст. 364 ЦПК РФ). Насправді, існує набагато більше винних дій суддів, за які вони, як правило, не несуть жодної відповідальності на сьогоднішній день. Від цих дій страждають громадяни – сторони цивільного процесу – і зазнають реальних матеріальних збитків. Це такі дії (бездіяльність) суддів, як незаконне накладення арешту на майно та рахунки громадян, постійне порушення строків судового розгляду (що стало практично нормою для судів!), необґрунтована затримка у висиланні чи врученні особі процесуальних документів, що призводить до пропуску строків оскарження. По суті всі ці дії суддів – порушення конституційного права громадянина на справедливий судовий розгляд. І ті громадяни, які так чи інакше стикалися з правосуддям, знають, що такого роду порушення закону відбуваються практично у всіх судах і не сприймаються як щось надзвичайне.

Висновок із вищесказаного зробити неважко. Чинним законодавством для суддів встановлено невиправдано завищені гарантії недоторканності, які створюють умови для безвідповідальності та безкарності за низького професіоналізму та високому рівнікорумпованості суддівського корпусу Звернення громадян щодо порушення суддями закону – це стукіт у глуху стіну, оскільки притягнення судді до відповідальності – прерогатива його керівництва, з яким суддя, зазвичай, перебуває у добрих відносинах.

Британська судова система
Якщо говорити про справжню незалежність та владу суддівського корпусу, то треба подивитися на судову систему Великобританії. Незалежність англійських суддів – це не здобутий від законодавців привілей, а результат компромісу між суддями та Парламентом, досягнутого ще у XVII–XVIII ст. Судді вищих судів (Судовий комітет палати лордів, Апеляційний суд, Високий суд, суд Корони) є також творцями права: виносячи рішення прецедентного значення, що має згодом силу нормативно-правового акта.

Ця модельсклалася історично, починаючи з прийняття в 1701 р. «Акту про подальше обмеження влади монарха та найкращу охорону права і свободи підданих», який є однією з частин британської конституції – поряд з «Хабеас корпус актом» 1679 р. та Біллем про права 1689 р. .
До прийняття Акту 1701 р. призначення та усунення суддів згідно з Біллом про права відбувалося з волі монарха. Акт 1701 проголосив незмінність суддів. Зняття з посади судді, що вчинив провину, стало можливим лише за рішенням обох палат парламенту. Проте судді могли бути усунуті з посади після смерті правлячого монарха. Закон 1720 закріпив неможливість такого зсуву протягом перших шести місяців після зміни короля. А Закон 1761 р. ухвалив, що повноваження суддів залишаються у повній силі, незважаючи на зміну правлячого монарха. Довічність судових повноважень була обмежена лише Актом про суддівські пенсії 1959 р., який встановив їхнє припинення у віці 75 років.

Звернення обох палат до Корони з метою зняття з посади того чи іншого судді ініціюється клопотанням про проведення розслідування. Процедура ініціюється в Палаті Громад і, набравши певну кількість голосів, переходить до Палати Лордів, де й відбувається саме слухання справи про зняття з судді повноважень. Клопотання може бути засноване на заяві ущемленої суддею особи, на доповіді спеціальної суддівської ревізійної комісії або на розслідуванні члена парламенту.

Підставою для зняття з посади зазвичай є порушення суддею морального принципу «бездоганної поведінки», або грубі помилки у відправленні ним правосуддя.

Сенс вимоги «бездоганної поведінки» розкривається у низці справ про звільнення суддів від своїх повноважень. Наприклад, у 1805 р. судді Роберту Джонсону було пред'явлено кримінальне звинувачення у наклепах на високопоставлених державних осіб. З'ясувалося, що він друкував про них образливі брутальні статті, підписуючись неіснуючим ім'ям. У статтях чиновники характеризувались, як «зануривши свої брудні руки у фонтан правосуддя» та «годувальник овець».

У справі сера Джонаха Баррінгтона від 1830 «небездоганність» суддівської поведінки виявлялася в розпорядженні грошима, що надходять до суду І дивовижний той факт, що, починаючи з 1700 р. у Великій Британії, за деякими даними, жоден суддя крім сера Баррінгтона не був викритий у корупційній діяльності.

А у справах судді Ґрентема (1906 та 1911 рр.) питання полягало в політичній упередженості на користь консерваторів.

Таким чином, у Великій Британії закріплено принцип, згідно з яким із судді знімаються повноваження лише у випадках «зради принципів честі та правосуддя», за винятком його некомпетентності за станом психічного та фізичного здоров'я.

У Великій Британії ніхто не має права вказувати судді, яке рішення той має ухвалити. Суддя має право консультуватися зі своїми колегами, однак рішення ухвалює виходячи з внутрішнього переконання. Лише апеляційний суд може змінити його рішення.

Як і в інших країнах, суддя Англії немає права займатися політичною діяльністю, мати додаткові доходи, крім гонорарів за літературні праці. Втім, питання додаткових доходів для англійських суддів не актуальне, навіть районний суддя отримує річну платню, яку можна порівняти із зарплатою міністра. А наприклад, річна платня лорда Верховного судді становить 239 845 фунтів стерлінгів. Оклад прем'єр-міністра Великобританії – 142500 фунтів, а середній оклад британця – 25000.

Важливо, що природою англійської демократії передбачено відповідальність суддів перед громадянським суспільством. Хоча даний видвідповідальності не носить формального характеру, вона реально існує у вигляді обговорення дій суддів у пресі представниками громадських організацій та рухів. Можна сказати, що це так званий суд громадськості.

***

Підбиваючи підсумки, варто резюмувати, що законодавство та правозастосовна практика у сфері відповідальності суддів у Російській Федерації вимагають серйозного доопрацювання або навіть реформування.

Хоча Росія взяла за основу європейську модельправової демократичної держави, до уваги були прийняті особливості історичного та культурного розвитку нашої країни. Тому система стримування і противаг, яка справно працює в Європі, поводиться зовсім інакше в російських умовах.

Навіть у Радянському Союзі посада судді була виборною. Суддя обирався на районному рівні, за виборцями залишалося право відкликання судді. І зараз є розумним повернення до подібної практики. Необхідно скасувати безстроковість займаних судових посад та надати населенню адміністративно-територіальних утворень право вибору суддів.